Телеведущий Андрей Малахов 9 декабря во время передачи «Прямой эфир» на «России 1» благодаря экспертам, очевидцам ДТП и родственникам задержанного предпринимателя Ивана Стрельникова разобрался, кому принадлежит автобус и право перевозить на нём пассажиров.

    1 декабря пассажирский автобус вылетел с моста в Сретенском районе: погибли 19 человек, 21 получил травмы. После аварии в Чите задержали предпринимателя Стрельникова, которого СК назвал «организатором перевозки». Сейчас он находится под домашним арестом.

    Жена Ивана Стрельникова Кристина заявила, что автобус никогда не был зарегистрирован на её мужа. Ему принадлежала только лицензия на право перевозок на нём, при этом в этот рейс он его не запускал. Сам же маршрут Сретенск — Чита был в пользовании Пнёва, который периодически заказывал этот автобус как заказной.

    Это подтвердил и отец Ивана Владимир Стрельников, уточнив, что Пнёв даже составлял график движения маршрутов с учётом двух автобусов — разбившегося Кубасова и Стрельникова. Плату за проезд на этих автобусах при этом принимали на читинском автовокзале.

Ссылка на источник

    18 сентября Забайкальский краевой суд оправдал директора аптеки в Шилке Веру Швецову, обвиняемую в присвоении 3,9 млн рублей. Интересы женщины представлял Иван Тимофеев, адвокат – партнер ЮК «Дипломат».

    Уголовное дело было возбуждено в 2016 году после прокурорской проверки, начатой по инициативе районной администрации. По версии обвинения, директор муниципальной аптеки незаконно выписала себе премий на сумму 3,9 млн рублей. 29 февраля 2019 года суд первой инстанции признал Веру Швецову виновной и приговорил к трем годам лишения свободы условно и штрафу в 100 тысяч рублей.

    – Многочисленные свидетели рассказали, что Швецова была примерным руководителем, финансовых нарушений за годы ее работы на предприятии не было. Аптека стабильно приносила прибыль в районную казну, — рассказывает адвокат Иван Тимофеев.
Стороне защиты удалось доказать, что премии Вера Швецова выписывала себе также, как и остальным работникам аптеки, согласно коллективному договору, который одобрен администрацией района.

  Акционерное общество «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Яковлеву Андрею Геннадьевичу о взыскании убытков в размере 934 104 440 рублей 63 копеек рублей, причиненных обществу в период нахождения ответчика в должности генерального директора общества, и выразившихся в растрате денежных средств, полученных обществом для целей выполнения контракта.

    Представителем Ответчика И.А. Тимофеевым в суде было доказано, что денежные средства, списанные со счета ОАО «88 ЦАРЗ», были направлены на выплату заработной платы работникам и алиментов, оплату расходов на хозяйственные нужды, по гражданско-правовым обязательствам, производилось принудительное взыскание обязательных платежей (налоги, страховые взносы) и санкций.

    С учетом представленных И.А. Тимофеевым документов и доводов апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик действовал в пределах своих полномочий по осуществлению обычной хозяйственной деятельности, и как следствие, о недоказанности истцом противоправности действий ответчика, факта причинения обществу убытков, их размера и наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. В связи с чем в иске отказано полностью.

    С акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод», как с проигравшей стороны, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 203 000 руб.

Постановление

    Заниматься малым бизнесом в нынешних экономических условиях в Забайкалье рискованно, даже если ты в рамках своего дела плотно взаимодействуешь с представителями такой серьёзной государственной структуры, как УМВД. Прогореть можно в два счёта.

    В подобном смогла полностью убедиться семья предпринимателей Мурзиных из посёлка Приаргунск. Их небольшое предприятие, работающее в сфере общественного питания, понесло значительные убытки по причине откровенного произвола со стороны сотрудников местного отдела полиции.К слову, по утверждениям пострадавших, сейчас есть все основания предполагать, что череда всех этих печальных событий, приключившихся с ними, являлась и вовсе частью тщательно спланированной коррупционной схемы. 

Круговорот исков

    Супруги Мурзины открыли свой бизнес в Приаргунске в 2007 году. Сначала их дела шли в гору. Предприниматели построили небольшое кафе в данном населённом пункте, а спустя некоторое время для получения дополнительного заработка стали сотрудничать с межмуниципальным отделом МВД России «Приаргунский». Суть такого взаимодействия заключалась в том, что правоохранители предоставили им возможность поставлять пищу заключённым в ИВС на завтраки, обеды и ужины. Естественно для этих целей, как и полагается, с ними заключили контракт на оказание услуг, где чёрным по белому были прописаны обязанности каждой из сторон. На первых порах стражи порядка исправно платили бизнесменам за их труд. Оплата производилась, исходя из счёта-фактуры: всё копейка в копейку и без задержек. Однако ситуация в корне изменилась, когда у нас в стране в 2014 году разразился пресловутый экономический кризис. Цены на продукты заметно подскочили. Соответственно затраты на производство у четы Мурзиных существенно возросли.

    – Когда кризис в стране стал свирепствовать, цены на некоторые продукты у нас в Забайкалье начали увеличиваться в геометрической прогрессии. К примеру, в этих условиях за один килограмм гречки мы уже должны были платить 72 рубля, а не 18, как раньше. В общем, цены сильно подпрыгнули. И как следствие это отразилось на всём нашем бизнесе в целом. На этом фоне у нас возникли некоторые разногласия с сотрудниками правоохранительных органов. Дело в том, что в новых контрактах на поставку еды заключённым значились те же суммы, что и раньше. Нас, естественно, эти расценки при тогдашних обстоятельствах не устраивали. К счастью, подобные разногласия нам удалось быстро уладить. Заказчик заверил нас, что убытки нам будут возмещать поквартально. Сумма процентов за один месяц в среднем составляла 20-30 тысяч. Всё зависело от количества накормленных человек. Чтобы конечная сумма издержек была точной, мы регулярно отправляли в местный отдел полиции счета-фактуры. Однако шло время, но платить проценты нам никто не спешил. При этом стражи порядка, с которыми мы взаимодействовали, постоянно нас успокаивали. Мол, с деньгами у нас сейчас туго, но вы подождите немного: всё будет. В итоге, чуда не произошло. И мы остались у разбитого корыта. В октябре 2015 года полицейские без объяснения причин расторгли с нами контракт, не погасив перед нами свою задолженность, – поделился с «Экстрой» предприниматель Юрий Мурзин.

    «Экстра» продолжает следить за историей предпринимателей из посёлка Приаргунск, которые стали жертвами полицейского произвола. Отметим, что предприятие потерпевших, работающее в сфере общественного питания, оказалось практически уничтожено в результате «делового» партнёрства с правоохранителями. Долгое время виновников случившегося не могли привлечь к уголовной ответственности – лишь на днях ситуация кардинально изменилась.

Махинаторы в погонах

    Напомним, супруги Мурзины открыли свой бизнес в Приаргунске в 2007 году. Сначала их дела шли в гору. Предприниматели построили небольшое кафе в данном населённом пункте, а немного погодя для получения дополнительного заработка (он стал для них впоследствии основным – авт.) начали сотрудничать с межмуниципальным отделом МВД России «Приаргунский». Суть такого взаимодействия заключалась в том, что правоохранители предоставили им возможность поставлять пищу заключённым в ИВС на завтраки, обеды и ужины. Естественно для этих целей, как и полагается, с ними в разное время было заключено несколько государственных контрактов на оказание услуг, где чёрным по белому были прописаны обязанности каждой из сторон. На первых порах сотрудники правопорядка исправно платили бизнесменам за их труд. Оплата производилась, исходя из счёта-фактуры: всё копейка в копейку и без задержек. Однако ситуация в корне изменилась, когда у нас в стране в 2014 году грянул пресловутый экономический кризис. Цены на продукты резко возросли. Соответственно и затраты на производство у четы Мурзиных значительно увеличились.